Connect with us

Noticias

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters

Published

on

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 1

Google actualizó sus pautas de clasificación de calidad de búsqueda el 5 de septiembre; a través de un tweet de la consultora de SEM Marie Haynes es como hemos logrado enterarnos de ello.

A diferencia de la versión anterior, esta última hace más énfasis en la investigación de las fuentes de noticias, así como el contenido de YMYL y sus creadores, y amplía las bases para que un calificador pueda aplicar las clasificaciones más bajas a los contenidos que puedan propagar el odio.

Análisis de los cambios en las directrices de los Quality Raters

A continuación se presenta un análisis puntual sobre los cambios que presenta esta nueva versión en relación a la anterior, que fué publicada el 16 de mayo.

Este análisis y contraté ha sido realizado por el equipo de Search Engine Land, por lo que las imágenes pertenecen a ellos.

En la parte izquierda de tu pantalla podrás ver la versión del 16/5 y en la derecha la actual, de esta manera podrás conocer los cambios. Las capturas corresponden a los cambios, los puntos no mencionados se mantienen iguales en las directrices.

Si quieres descargar la nueva versión haz clic en Search Quality Rater Guidelines

2.3: Páginas Your or Money Your  Life dinero o su vida (YMYL)

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 2

Adición de la palabra «Topics», tópicos o temas, ampliando el contenido de esta sección a otras páginas web.

Los anteriores «Artículos de noticias o páginas de información pública/oficial Importante para tener una ciudadanía informada» y las secciones «Páginas de información jurídica» se han reorganizado y sustituido por «Noticias y actualidad» y «Cívica, gobierno y derecho», que ahora aparecen en la parte superior de la lista.

«Noticias y acontecimientos actuales» presenta ejemplos de noticias que no necesariamente pueden ser consideradas YMYL. El término «votación» se menciona explícitamente en la nueva sección «Civismo, gobierno y derecho».

«Compras» y «Finanzas» son ahora dos categorías separadas. El contenido de «Compras» de YMYL incluye ahora «información o servicios relacionados con la investigación o la compra de bienes/servicios», tales como reseñas.

«Grupos de personas» es también una nueva sección; la descripción podría interpretarse como perteneciente a grupos de odio, grupos de solidaridad o cualquier otra cosa intermedia.

La sección «Otros» ahora también ofrece más ejemplos de contenidos que podrían considerarse como YMYL.

2.5.2 Encontrar quién es responsable del sitio web y quién creó el contenido de la página

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 3

Esta subsección de 2.5 (Entendiendo el Sitio Web) añade «Los Sitios Web quieren que los usuarios sean capaces de distinguir entre el contenido creado por ellos mismos y el contenido añadido por otros usuarios». Los usuario deben poder distinguir fácilmente entre el contenido interno y el de terceros, de no hacerlo puede afectar a la reputación del editor. Por ejemplo, el sitio web de letras Genius acusó a Google de robar su contenido; sólo entonces Google reveló que patenta las letras de terceros.

La última frase de la subsección aumenta la responsabilidad que soportan los sitios web que sindican contenido, que pasan de tener que poseer las licencias adecuadas a ser también potencialmente responsables de la calidad de ese contenido licenciado.

2.6.1 Investigación sobre la reputación del sitio web o creador del contenido principal

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 4

Esta subsección de 2.6 (Reputación del sitio web o Creador del Contenido Principal) pone más énfasis en los medios impresos al reemplazar «sitio web del periódico» por «periódico (con un sitio web asociado)». También permite a los Quality Raters tener en cuenta un historial de informes originales y de alta calidad, no sólo los premios obtenidos por una publicación.

4.6 Ejemplos de páginas de alta calidad

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 5

Se han ampliado con tres ejemplos las secciones de Clasificación y explicación de las Page Quality (PQ). En línea con las adiciones de la sección 2.6.1, las explicaciones de las noticias ahora incluyen tener una reputación positiva por la objetividad de la información y el periodismo de investigación.

En general, las pautas parecen estar alejándose de los Pulitzers como un todo, se acaban todos los premios e instruyen a los calificadores a reconocer otros elogios también.

5.0 Páginas de la más alta calidad

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 6

La Sección 5.1 (Contenido Principal de Muy Alta Calidad) ahora expande los temas de YMYL fuera de los límites de los artículos de noticias y páginas de información. Ahora existen criterios para el contenido informativo, artístico e informativo.

La Sección 5.2 (Reputación Muy Positiva) elimina la referencia a E-A-T y recuerda a los evaluadores que deben verificar cuidadosamente la reputación de los creadores de contenido de YMYL.

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 7

La Sección 5.3 (Nivel Muy Alto de E-A-T) eleva el listón general para el contenido de YMYL, pero reconoce que los estándares para E-A-T variarán. También añade vídeo como fuente de contenido.

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 8

5.4 (Ejemplos de Páginas de muy alta Calidad PQ) presenta ahora dos ejemplos de noticias de alta calidad, con explicaciones que hacen hincapié en los premios, el contenido principal de alta calidad, la singularidad, la originalidad, la profundidad y el periodismo de investigación.

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 9

El «Más Alto: El ejemplo de «entretenimiento» no está presente en la última versión de las directrices.

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 10

Las explicaciones de tres ejemplos de vídeo de alta calidad se han ampliado para incluir la singularidad y la originalidad.

6.7 Ejemplos de páginas de baja calidad

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 11

Cuatro ejemplos de esta sección llevan ahora la etiqueta YMYL.

7.3 Páginas que potencialmente propagan el odio

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 12

Se ha eliminado el «Criterio» y se ha sustituido por bases más amplias para aplicar la clasificación de página más baja. También se hace más hincapié en los grupos.

11.0 Page Quality Rating FAQs

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 13

Google ha sido más explícito con sus calificadores que las páginas que existen por el bien de la expresión artística, el humor, el entretenimiento y similares son «todos propósitos válidos y valiosos de la página», y por lo tanto no necesariamente merecen una calificación de baja calidad porque no sirven para propósitos más prácticos.

12.9 Calificación de los problemas de su teléfono

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 14

Google ya no le dice a los clasificadores que asuman, de forma predeterminada, que las consultas con resultados  device-specific(resultados específicos) se han realizado en un dispositivo Android.

13.2.1 Ejemplos de bloques de resultados que se cumplen totalmente (FullyM)

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 15

La nota adjunta a esta explicación ha sido eliminada. Esto está en línea con el abandono de la suposición de que los resultados device-specific proceden de los dispositivos Android (mencionada anteriormente en 12.9).

13.5.1 Ejemplos de bloques de resultados que cumplen ligeramente (SM)

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 16

Se ha eliminado el ejemplo de «Ellen DeGeneres».

13.6 Fallas en el cumplimiento (FailsM)

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 17

El ejemplo del «Zoo Atlanta» ha sido eliminado.

14.6.1. Uso de Upsetting-Offensive Flag

Resumen de cambios realizados en la actualización de las directrices para Quality Raters 18

Al igual que en la sección 7.3, se ha eliminado la palabra «criterios», permitiendo una base más amplia con la que justificar la aplicación de Upsetting-Offensive flag ( indicador ofensivo). También hay un énfasis adicional en los grupos de personas.

Reciente